Gen.G 与 T1
两队均直接进入瑞士轮，但相同的阶段入口不代表相同的晋级路径。前两轮的单局赛更强调开局判断与一次性阵容执行；进入关键胜负组后，局间调整和英雄储备的权重上升。比较两队时，我们分别观察首局BP、失利后的回应以及面对不同赛区打法时的资源取舍。
参赛名单
LCK和LPL各有4支队伍；LEC、LCS、LCP各有3支；CBLOL有2支。入围赛包含Karmine Corp、Cloud9 Kia、MVK Esports及CBLOL二号种子。CBLOL的种子顺位须待10月10日赛区决赛产生。
阶段说明：标为“种子待定”的两支CBLOL队伍中，二号种子参加入围赛；另一支进入瑞士轮。入围赛仅有1支队伍晋级。
队伍档案
对队伍的判断不能只看赛区名称。入围赛队伍必须先通过五局三胜制双败淘汰，直接进入瑞士轮的队伍则要适应从单局赛逐渐转向系列赛的赛程。以下档案聚焦已经明确的赛事处境，以及各队值得持续观察的竞争问题。
两队均直接进入瑞士轮，但相同的阶段入口不代表相同的晋级路径。前两轮的单局赛更强调开局判断与一次性阵容执行；进入关键胜负组后，局间调整和英雄储备的权重上升。比较两队时，我们分别观察首局BP、失利后的回应以及面对不同赛区打法时的资源取舍。
两支队伍所在赛区共有4个参赛席位。对比重点不是把赛区名额当作实力排名，而是看具体对局中上中野如何支援边路、关键中立资源前是否取得视野，以及领先时能否把地图控制转化为终结比赛的机会。
G2 Esports进入瑞士轮，Karmine Corp则从入围赛开始。后者先经历系列赛与双败赛制，可能更早展示多局BP储备；前者的全球总决赛首战处于瑞士轮单局环境。两队即使来自同一赛区，也不能直接用入围赛胜场比较瑞士轮排名。
入围赛4队争夺唯一的瑞士轮席位。Cloud9 Kia、MVK Esports及CBLOL二号种子面对的是同一个明确目标，却可能遭遇不同的抽签与胜者组、败者组路径。对这组队伍，系列赛中的英雄重复限制和败局后的阵容变化，比单独截取某一局胜负更有解释力。
阵容构成
战队阵容并非五位选手数据的简单相加。上路的边线处理会改变打野行动范围，中路的线权影响河道先手，下路组合则关系到资源团前的兵线与视野。峡谷研盘按位置记录选手与阵容角色，让单人表现能放回整队协作中理解。
2026全球总决赛采用26.20版本。三局两胜及五局三胜系列赛实行无畏征召：同一队伍已使用的英雄不能在后续局次再次选用。因此，首发五人之外，教练组对英雄池和局间方案的准备，也会直接影响长系列赛的可选阵容。
查看参赛选手数据| 位置 | 阵容中的任务 | 对比时关注 |
|---|---|---|
| 上路 | 边线承压、传送支援、前排或侧翼切入 | 对线资源与团战职责是否匹配 |
| 打野 | 路线规划、节奏启动、资源争夺 | 前期联动与关键目标控制 |
| 中路 | 线权争夺、游走覆盖、持续输出 | 推线后能否支援边路 |
| 下路 | 发育曲线、团战输出、兵线处理 | 对线选择与阵容成型时间 |
| 辅助 | 视野布置、开团保护、跨线联动 | 游走收益与下路防守成本 |
近期表现
截至10月7日，全球总决赛尚未开始，19支队伍都没有本届赛事的正式比赛胜负。赛区阶段的表现可用于形成赛前判断，却不能记入全球总决赛战绩。比赛开始后，近期状态将随具体系列赛结果变化，尤其要区分单局胜负与整场系列赛胜负。
所有参赛队伍的本届全球总决赛已完成比赛数均为零。此时“近期表现”主要反映赛区赛事背景，不构成世界赛内部排名。
10月15日至18日的入围赛采用五局三胜制双败淘汰。队伍即使首战失利，也可能从败者组继续争夺晋级资格；应同时记录对手、比分及所在分组。
瑞士轮最多进行五轮，累计3胜晋级、3负淘汰。同为2胜1负的队伍，对手强度和已进行的BO1、BO3数量可能不同，单看胜率不足以解释状态。
状态比较的核心指标包括最近系列赛比分、单局胜率、比赛时长、关键资源控制与对手层级。它们应与赛事阶段一同呈现：入围赛一场3:2的胜利和瑞士轮一场BO1胜利，既不是同样的比赛量，也不能直接折算成相同的排名优势。
查看已完成比赛结果赛事位置
全球总决赛不是一张从第一名排到第十九名的常规赛积分榜。19队先分布在入围赛与瑞士轮入口；入围赛产生1个晋级席位，瑞士轮16队再决出8个淘汰赛席位。阶段、胜负记录和晋级状态，比孤立的名次更能说明一支战队所处的位置。
| 阶段 | 队伍规模 | 决定位置的比赛 | 晋级出口 |
|---|---|---|---|
| 入围赛 | 4支 | 五局三胜制双败淘汰 | 1支进入瑞士轮 |
| 瑞士轮 | 16支 | 最多5轮；按轮次与胜负组采用BO1或BO3 | 取得3胜的8支队伍晋级 |
| 淘汰赛 | 8支 | 四分之一决赛、半决赛及决赛均为BO5 | 单败淘汰，决出冠军 |
赛前不存在本届赛事的胜负排名。CBLOL两队的最终种子顺位将在10月10日决赛后确定；入围赛首轮对阵也将在该场比赛结束后抽签产生。
打法比较
“擅长前期”或“团战更强”只有放进对局细节才有意义。我们把战队风格拆成可对照的比赛问题：谁先取得兵线主动权，谁能围绕第一轮地图资源集合，领先方如何推进，以及落后方有没有稳定的清线和反打手段。
同一队伍也可能随对手和版本改变打法。26.20版本的英雄选择、无畏征召对后续局次的限制，以及系列赛失利方获得下一局首选权的规则，都会改变阵营和禁选顺序。下列维度用于分析实际比赛，不预设某支参赛队伍一定属于某一种风格。
阅读具体对局的赛前分析比较对线换血、打野路线、首个先锋与小龙争夺。早期击杀并不必然等于领先；兵线和目标物的交换同样计入节奏收益。
观察边路兵线由谁处理、视野从哪一侧推进，以及队伍能否在对手回防前形成以多打少的局部人数优势。
区分先手阵容与反打阵容，记录主要输出位的安全空间。团战胜负还要结合此前的闪现、传送与视野准备解读。
对比英雄池消耗后仍可使用的阵容、失利后的BP修正，以及不同地图阵营下的资源选择。
对手关系
截至10月7日，入围赛首轮尚未抽签，瑞士轮具体对阵也不能据此预设。历史交锋可以提供背景，却不能替代当前阵容、26.20版本及比赛阶段。我们将对位判断拆成三个层次：是否真的相遇、在什么赛制下相遇，以及双方能否限制对手最重要的获胜方式。
入围赛的Karmine Corp与Cloud9 Kia若经抽签相遇，将进行BO5；若未被抽到同一场，则不能把这一假设写成实际赛程。BO5更考验连续多局的BP储备与失利后的回应。
假设一方中路持续取得线权，打野便可能更早进入河道；若另一方通过边线交换避免正面争夺，单看中路补刀差就会误读整场战术。我们同时核对线权、游走和资源结果。
跨赛区交锋样本往往有限。即使两队过去有胜负记录，只要首发、版本或赛事阶段发生变化，就应把旧比分视为背景信息，而非本场胜负的直接证明。
峡谷研盘提供独立赛事资讯与分析，不代表赛事官方，也不提供投注服务。赛前判断用于理解比赛可能出现的走势，不保证结果。